甘肅捷通教育咨詢有限公司申請“云景校苑”商標(biāo)，商標(biāo)局引證“景云”商標(biāo)予以駁回。我司認(rèn)為商標(biāo)局駁回不當(dāng)，故建議申請人啟動商標(biāo)駁回復(fù)審程序。

駁回商標(biāo)	引證商標(biāo)一（第11364594號）	引證商標(biāo)二（第12702383號）

主要代理意見及理由:
　　一、申請商標(biāo)與兩引證商標(biāo)的含義不同，這是兩商標(biāo)最核心、最關(guān)鍵的區(qū)別，加之申請商標(biāo)與兩引證商標(biāo)的漢字構(gòu)成與呼叫效果均不同，因此，申請商標(biāo)與兩引證商標(biāo)不構(gòu)成近似商標(biāo)。
　　二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似，應(yīng)該予以核準(zhǔn)注冊。
　　最高人民法院在相關(guān)司法解釋中確立了：“整體比對，隔離觀察”的方法，來綜合判斷商標(biāo)是否近似。這一判斷方法的主要內(nèi)容就是：認(rèn)定商標(biāo)相同或近似時，既要對商標(biāo)的整體進(jìn)行比對，又要對商標(biāo)的主要部分進(jìn)行比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行。
　　在本案中，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在整體含義、構(gòu)成要素、呼叫效果特別是商標(biāo)含義方面均是不同的，采取“整體比對，隔離觀察”的方法，可知，兩商標(biāo)完全不近似，申請商標(biāo)的注冊與引證商標(biāo)不發(fā)生任何沖突，更不會引起相關(guān)消費者的誤認(rèn)。
　　綜上，作為普通消費者在隔離狀態(tài)下完全可以對申請商標(biāo)與引證商標(biāo)做出正確的區(qū)分，不會導(dǎo)致相關(guān)消費者的混淆及誤認(rèn)，懇請貴委核準(zhǔn)申請商標(biāo)的注冊申請。
　　三、申請商標(biāo)是由申請人獨立創(chuàng)作并且經(jīng)過使用已具有一定的知名度，不會與引證商標(biāo)造成混淆。
結(jié)果：
　　商評委接受我司代理意見，決定申請商標(biāo)予以注冊。

典型意義：
　　商標(biāo)駁回復(fù)審是針對申請人不利的商標(biāo)局決定進(jìn)行的復(fù)審，其救濟(jì)色彩鮮明。在復(fù)審案件中救濟(jì)功能并不是通過審查商標(biāo)局決定的合法性和合理性來實現(xiàn)，而是直接對商標(biāo)權(quán)是否應(yīng)該取得或者維持做出判斷。
　　因此，在申請商標(biāo)被駁回后，如已經(jīng)使用并形成一定影響力，應(yīng)積極委托專業(yè)人士進(jìn)行咨詢，是否有必要啟動復(fù)審程序來救濟(jì)自己的合法權(quán)益。