基本案情

　　第3723943號(hào)“”商標(biāo)是九江市茶葉產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九江茶葉協(xié)會(huì)）在第30類(lèi)茶商品上注冊(cè)的證明商標(biāo)（地理標(biāo)志），2005年5月7日核準(zhǔn)注冊(cè)，經(jīng)續(xù)展，其專(zhuān)用權(quán)期限至2025年5月6日。

　　2020年9月22日，江西省九江市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九江市市場(chǎng)監(jiān)管局）接到九江茶葉協(xié)會(huì)投訴，稱(chēng)廬山某生物制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某生物制藥公司）在天貓、京東商城銷(xiāo)售的茶萃牙膏、茶萃牙粉商品上擅自使用與“”商標(biāo)相同近似的 “”“”等商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，損害九江茶葉協(xié)會(huì)利益，請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)，并禁止其使用。九江市市場(chǎng)監(jiān)管局于10月15日立案調(diào)查，查明：某生物制藥公司分別委托佛山市某日化科技有限公司、廣州某口腔用品有限公司生產(chǎn)茶萃牙膏和茶萃牙粉，包裝材料由某生物制藥公司提供并由其承擔(dān)責(zé)任和全部成品的銷(xiāo)售。上述茶萃牙膏和茶萃牙粉的容器及包裝材料上突出使用“廬山云霧茶”字樣，并于2020年5月21日開(kāi)始在京東商城和天貓商城等電商平臺(tái)銷(xiāo)售，少量線下銷(xiāo)售。通過(guò)調(diào)取平臺(tái)數(shù)據(jù)，涉案牙膏上架4695支，已銷(xiāo)售1305支，平均售價(jià)44.9元/支；涉案牙粉上架1498支，已銷(xiāo)售123支，平均售價(jià)36元/支，涉案金額約26.5萬(wàn)元。

　　經(jīng)初步核實(shí)審查，九江市市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，雖然茶萃牙膏、茶萃牙粉與茶不屬于類(lèi)似商品，但茶葉作為茶萃牙膏、茶萃牙粉的重要原料，在生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、消費(fèi)者等方面重合度較高，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，且“”商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有較高知名度，某生物制藥公司的行為易誤導(dǎo)公眾，損害商標(biāo)注冊(cè)人利益，該案符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法）第十三條第三款規(guī)定情形。根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十一條規(guī)定，將馳名商標(biāo)認(rèn)定請(qǐng)示、案件材料副本一并報(bào)送江西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，同時(shí)，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第四十三條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，中止案件調(diào)查。江西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)核實(shí)和審查，認(rèn)為該案符合規(guī)定，根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第十二條規(guī)定，12月31日?qǐng)?bào)請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定馳名商標(biāo)。2021年5月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批復(fù)認(rèn)定使用在第30類(lèi)茶商品上的“”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并同意予以擴(kuò)大保護(hù)。

　　九江市市場(chǎng)監(jiān)管局收到江西省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局批轉(zhuǎn)的批復(fù)后，根據(jù)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第四十三條第二款規(guī)定，恢復(fù)案件調(diào)查。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢查，查明：“廬山云霧茶”茶萃牙粉已售完，“廬山云霧茶”茶萃皓白健齒牙膏尚余庫(kù)存11376支，“廬山云霧茶”茶萃清焱護(hù)齦牙膏尚余庫(kù)存11592支。因上述涉案牙膏的“廬山云霧茶”商標(biāo)標(biāo)識(shí)與商品難以分離，涉及沒(méi)收較大價(jià)值非法財(cái)物，九江市市場(chǎng)監(jiān)管局向某生物制藥公司送達(dá)《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》，依法告知其擬作出的行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出陳述、申辯意見(jiàn)，也未提出聽(tīng)證申請(qǐng)。8月19日，九江市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)法實(shí)施條例）第七十二條規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人停止在牙膏、牙粉商品上使用“廬山云霧茶”商標(biāo)，對(duì)庫(kù)存的11376支“廬山云霧茶”茶萃皓白健齒牙膏、11592支“廬山云霧茶”茶萃清焱護(hù)齦牙膏予以收繳的行政處罰，在當(dāng)事人復(fù)議、訴訟期限屆滿后，依法銷(xiāo)毀所收繳的涉案商品，并按規(guī)定將處理結(jié)果層報(bào)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

　　此外，九江市市場(chǎng)監(jiān)管局指導(dǎo)權(quán)利人，按照《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第四十二條第一款規(guī)定，及時(shí)通知相關(guān)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施，停止侵害其馳名商標(biāo)。目前，天貓商城和京東商城已關(guān)閉相關(guān)商鋪，線下商戶也已全部停止銷(xiāo)售侵權(quán)商品。

　　法律分析

　　商標(biāo)法第十三條第一款規(guī)定：“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)�！痹摽钜�(guī)定包括三方面內(nèi)容：一是闡明了馳名商標(biāo)的概念，即為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)。根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，相關(guān)公眾包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷(xiāo)渠道中所涉及的銷(xiāo)售者和相關(guān)人員等。二是體現(xiàn)了馳名商標(biāo)制度的立法目的，即防止已經(jīng)馳名的商標(biāo)被他人侵害，維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益。三是明確了馳名商標(biāo)按需認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則。按需認(rèn)定是指根據(jù)處理商標(biāo)案件的需要進(jìn)行認(rèn)定。被動(dòng)保護(hù)是指應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求認(rèn)定，當(dāng)事人未主張馳名商標(biāo)保護(hù)的，不作主動(dòng)保護(hù)。需要指出的是，根據(jù)商標(biāo)法第六十條第一款、第六十一條規(guī)定，負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法的部門(mén)可以依請(qǐng)求，也可以依職權(quán)主動(dòng)查處商標(biāo)侵權(quán)行為。本案為處理案件需要申請(qǐng)認(rèn)定且依商標(biāo)注冊(cè)人的請(qǐng)求進(jìn)行查處，符合按需認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則。

　　商標(biāo)法第十三條第二款和第三款，分別規(guī)定了未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)和已在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)。本案涉及已注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)。該條第三款規(guī)定，“就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用”。據(jù)此，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)在行政執(zhí)法環(huán)節(jié)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)，需同時(shí)滿足四個(gè)要件：一是他人使用的商品（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案商品）與該注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品不類(lèi)似。二是他人使用的商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案商標(biāo)）構(gòu)成對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的復(fù)制、摹仿、翻譯。復(fù)制指兩者相同。摹仿指涉案商標(biāo)抄襲該注冊(cè)商標(biāo)，沿襲其顯著部分或者顯著特征。商標(biāo)的顯著部分或者顯著特征是指該商標(biāo)賴(lài)以起主要識(shí)別作用的部分或者特征，包括特定的文字或者其組合方式及字體表現(xiàn)形式、特定圖形構(gòu)成方式及表現(xiàn)形式、特定的顏色組合等。翻譯是指涉案商標(biāo)將該注冊(cè)商標(biāo)以不同的語(yǔ)言文字予以表達(dá)，且該語(yǔ)言文字已與該注冊(cè)商標(biāo)建立對(duì)應(yīng)關(guān)系，并為相關(guān)公眾廣為知曉或者習(xí)慣使用。摹仿、翻譯情形下，涉案商標(biāo)與該注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。三是該注冊(cè)商標(biāo)在中國(guó)為相關(guān)公眾所熟知。四是涉案商標(biāo)在涉案商品上使用會(huì)誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害。誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害指足以使相關(guān)公眾認(rèn)為涉案商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù)。

　　判斷涉案商標(biāo)的使用是否屬于商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定的情形，應(yīng)綜合考慮涉案商標(biāo)與申請(qǐng)認(rèn)定商標(biāo)的近似程度、涉案商品與申請(qǐng)認(rèn)定商品之間的關(guān)聯(lián)程度、申請(qǐng)認(rèn)定商標(biāo)的顯著性和知名度、涉案人的攀附意圖等因素。關(guān)聯(lián)程度一般指涉案商品與申請(qǐng)認(rèn)定商品在相關(guān)公眾中的重合程度，即兩者在消費(fèi)者、生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者等群體中的重合程度，重合程度越高，關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。顯著性一般是指商標(biāo)的獨(dú)特性、區(qū)別性和可識(shí)別性，商標(biāo)本身越新穎和獨(dú)特，與其使用商品的關(guān)聯(lián)度越弱，識(shí)別度越高，則顯著性越強(qiáng)。知名度指為相關(guān)公眾知曉的程度。馳名商標(biāo)受保護(hù)的強(qiáng)度和寬度取決于其顯著性和知名度，顯著性越強(qiáng)、知名度越高，受保護(hù)的商品范圍越廣。注冊(cè)商標(biāo)知名度較高，涉案人與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人處于同一行業(yè)或者具有較大關(guān)聯(lián)性的行業(yè)，且無(wú)正當(dāng)理由使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案人具有攀附意圖。在涉案人攀附意圖明顯的情況下，可以相應(yīng)降低誤導(dǎo)公眾的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　本案中，涉案商標(biāo)“”“”與注冊(cè)商標(biāo)“”文字相同，而文字是該證明商標(biāo)（地理標(biāo)志）的主要識(shí)別部分，構(gòu)成摹仿。茶葉作為茶萃牙膏、茶萃牙粉的重要原料，兩者在生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、消費(fèi)者等方面重合度較高，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)。根據(jù)注冊(cè)人提供的證據(jù)材料， “廬山云霧茶”最早于1959年獲評(píng)為中國(guó)十大名茶，1985年獲國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)銀質(zhì)獎(jiǎng)?wù)拢�原質(zhì)檢總局2004年認(rèn)定“廬山云霧茶”為地理標(biāo)志產(chǎn)品，并于2007年6月發(fā)布《地理標(biāo)志產(chǎn)品 廬山云霧茶》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 21003-2007）；浙江大學(xué)CARD中國(guó)農(nóng)業(yè)品牌研究中心、中茶所《中國(guó)茶葉》雜志、浙江大學(xué)茶葉研究所、浙江永續(xù)農(nóng)業(yè)品牌研究院等聯(lián)合開(kāi)展并公開(kāi)發(fā)布的“中國(guó)茶葉區(qū)域公用品牌價(jià)值評(píng)估結(jié)果”，2017-2019年，“廬山云霧茶”品牌價(jià)值分別為19.91、23.15、27.7億元，排序分別為22、19、19。上述證據(jù)材料真實(shí)有效，足以證明“廬山云霧茶”商標(biāo)已為相關(guān)公眾所熟知。涉案當(dāng)事人與權(quán)利人同處一地，明知“廬山云霧茶”為知名度較高的商標(biāo)，卻在茶萃牙膏、茶萃牙粉商品上擅自使用與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，攀附意圖明顯，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害，符合商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定。

　　總結(jié)

　　本案是一起運(yùn)用馳名商標(biāo)制度保護(hù)作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志的典型案件。地理標(biāo)志擁有特定的質(zhì)量、信譽(yù)，尤其知名度較高的地理標(biāo)志，通常具有較高的消費(fèi)吸引力和較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，容易成為被侵犯對(duì)象。同時(shí)，地理標(biāo)志的商標(biāo)保護(hù)，因其商品的特殊性，只能在特定商品上作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)。在打擊與其核定使用商品不類(lèi)似的上、下游等產(chǎn)品上擅自使用與其相同近似的商標(biāo)、誤導(dǎo)公眾方面，馳名商標(biāo)制度無(wú)疑是重拳利器。本案的查處及時(shí)高效地保護(hù)了馳名商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益，取得良好的執(zhí)法效果和社會(huì)反響。