10月29日上午，“2015—2016優(yōu)秀商標(biāo)代理案例”評選結(jié)果在“商標(biāo)典型案例評析論壇——互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專場”上發(fā)布，由中華商標(biāo)協(xié)會副秘書長汪澤宣讀獲獎案例名單。

                                                           　　　　　　中華商標(biāo)協(xié)會副秘書長汪澤宣讀獲獎案例名單
　　“優(yōu)秀商標(biāo)代理案例”評選始于2015年中國國際商標(biāo)品牌節(jié)，由中華商標(biāo)協(xié)會法律部承辦。評選案例的來源主要分為兩個部分：第一部分是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申報的案例，第二部分主要來自最高人民法院和地方法院發(fā)布的指導(dǎo)案例和典型案例。今年，中華商標(biāo)協(xié)會共收到來自企業(yè)、商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所報送的案例116件，典型案例43件，共計159件。
　　10月17日，中華商標(biāo)協(xié)會組織召開優(yōu)秀案例專家評審會。會議由中華商標(biāo)協(xié)會肖蕓副秘書長主持，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所教授李順德、清華大學(xué)教授馮術(shù)杰、商標(biāo)局異議裁定四處副處長張弘馳、商標(biāo)評審委員會案件審理五處調(diào)研員朱錦毅、商標(biāo)審查協(xié)作中心副主任姚坤、北京市高級人民法院法官周波、北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查處主任儀軍、北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭原副庭長程永順、最高人民法院原法官段立紅9位專家出席了評審會。
　　評審專家集中評閱了159個案例，并根據(jù)典型性、影響力、示范性、創(chuàng)新性、實(shí)效性、參考性六大評審要素精選出23個案例。案例來自22家單位，包括17家商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)和5家律師事務(wù)所。獲獎案例如下：           

　　一、“zuczug”商標(biāo)無效宣告案
　　入選理由：讓既有判例產(chǎn)生價值，尤其是最高院的指導(dǎo)性判例，并在運(yùn)用判例的過程中，根據(jù)案件實(shí)際情況，總結(jié)出案例之間的相同之處，以及不同之處，同時闡明不同之處對本案判斷是否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，有助于案件的審理，維護(hù)應(yīng)有的權(quán)益。
　　代理機(jī)構(gòu)：上海百一知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法7條、30條、35條
　　二、“陜旅”商標(biāo)異議案
　　入選理由：沒有在先權(quán)利的知名商標(biāo)在“擦邊”類別或群組被搶注，即便是在異議期間維權(quán)，舉證也較為困難，難以達(dá)到跨類維權(quán)的目的。必須提供充足的證據(jù)證明引證商標(biāo)的較高知名度，并搜集相關(guān)侵權(quán)證據(jù)，才能成功完成跨類維權(quán)。
　　代理機(jī)構(gòu)：西安市商標(biāo)事務(wù)所有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法7條、30條、35條
　　三、“SHUANGLIREN”商標(biāo)異議案
　　入選理由：這一案例為如何在爭議案件中適用商標(biāo)法總則性條款提供參考，也為商標(biāo)權(quán)利人在爭議案件中如何最大限度地運(yùn)用商標(biāo)法條款保護(hù)自己合法權(quán)益提供了指導(dǎo)。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京律盟知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法7條、30條、35條
　　四、“CANADAIR”商標(biāo)駁回復(fù)審案
　　入選理由：代理機(jī)構(gòu)利用了第十條第一款第（2）項(xiàng)“但經(jīng)該國政府同意的除外”的但書規(guī)定，除建議申請人在加拿大提交補(bǔ)救申請外，還積極在加拿大知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站搜集類似商標(biāo)的成功注冊案例，兩相結(jié)合最終說服商評委認(rèn)可復(fù)審理由。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京華進(jìn)京聯(lián)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法10條1款2項(xiàng)
　　五、“葉問及圖”商標(biāo)異議案
　　入選理由：本案觸及商標(biāo)熱點(diǎn)問題，社會影響巨大。代理人主張被異議商標(biāo)損害了葉問之子葉準(zhǔn)的精神權(quán)益，該條款的主張為在商標(biāo)確權(quán)案件中保護(hù)去世知名公眾人物的姓名具有一定的指導(dǎo)意義。近年來熱播電影的名稱、公眾人物姓名被搶注成商標(biāo)頻繁發(fā)生，本案的成功為該類案件的解決提供了比較好的樣本。
　　代理機(jī)構(gòu)： 北京黃金智慧知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法10條1款8項(xiàng)
　　六、“全民飛機(jī)大戰(zhàn)”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案
　　入選理由：本案作為《商標(biāo)法》第十一條的相關(guān)案件，有一定的代表性和創(chuàng)新意義，此類案件應(yīng)重點(diǎn)論證商標(biāo)“本身具有顯著性”，以更好地維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京天馳君泰律師事務(wù)所
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法11條
　　七、斯蒂爾油鋸“橙灰顏色組合”知名商品特有裝潢案
　　入選理由：本案是中國首個純顏色裝潢作為“知名商品特有的裝潢”獲得司法保護(hù)的案例。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京萬慧達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法11條；商標(biāo)法52條（2011商標(biāo)法）
　　八、“Weibo”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案
　　入選理由：本案的典型意義在于，成功地捍衛(wèi)weibo公共資源的地位，使得包括騰訊、央視等眾多同行競爭者可以繼續(xù)自由使用weibo來描述其所提供的服務(wù)，有力地促進(jìn)相關(guān)行業(yè)多元化、包容性發(fā)展，豐富和保障了公眾對相關(guān)服務(wù)的選擇自由。
　　代理機(jī)構(gòu)： 北京市正理律師事務(wù)所
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法11條1款2項(xiàng)
　　九、“戰(zhàn)地吉普”商標(biāo)異議復(fù)審行政訴訟案
　　入選理由：本案體現(xiàn)了在引證商標(biāo)具有較高知名度和顯著性時，法院對商標(biāo)近似從嚴(yán)把握的判斷標(biāo)準(zhǔn)。被異議商標(biāo)雖已進(jìn)行了大規(guī)模使用，法院并沒有認(rèn)定形成區(qū)分和穩(wěn)定的市場秩序。本案的判決對于凈化市場，消除混淆以及反向混淆也具有重要作用。
　　代理機(jī)構(gòu)：中國貿(mào)促會專商所
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法13條2款
　　十、“一朵寶寶”商標(biāo)無效宣告案
　　入選理由：本案中兩個無效理由同時成立，且商評委在對本案兩個爭議焦點(diǎn)所涉事實(shí)的認(rèn)定上均存在一定的突破，較為典型。二者之間存在代表關(guān)系，即可相應(yīng)降低商標(biāo)近似判斷標(biāo)準(zhǔn)；而《商標(biāo)法》第十五條第一款的構(gòu)成要件中顯然也需要以申請人擁有在先使用的相同或類似商標(biāo)為前提。本案對今后類似案件的判定具有較好的借鑒意義。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京安度知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法15條1款、30條、45條1款2款、46條
　　十一、 “易武同慶號”及“龍馬圖形”商標(biāo)爭議案
　　入選理由：本案中，二審法院對于商標(biāo)是否喪失顯著性的判斷，以及最高院對于行政程序中無正當(dāng)理由未提交的證據(jù)在訴訟中是否可以提交的問題的否定態(tài)度，對同類問題的解決有示范作用。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京萬慧達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法28條
　　十二、“麥積之星MAIJIZHIXING”商標(biāo)駁回復(fù)審案
　　入選理由：雖然公眾知曉的縣級以上行政區(qū)劃的地名，不得作為商標(biāo)使用，但地名具有其他較強(qiáng)含義的可以作為商標(biāo)注冊使用�！胞湻e之星”有著自身獨(dú)特的含義，且在整體上具有顯著性，不會使公眾發(fā)生產(chǎn)地誤認(rèn)。
　　代理機(jī)構(gòu)：甘肅華科潤知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法28條
　　十三、“季工坊”商標(biāo)無效宣告及行政訴訟案
　　入選理由：本案涉及的條文有商標(biāo)法第28條商標(biāo)近似問題、商標(biāo)法31條損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利問題、不良影響問題，還有新舊商標(biāo)法銜接適用的問題。尤其是新舊商標(biāo)法銜接適用過程中程序與實(shí)體問題的界定，本案之前鮮有判決對該問題進(jìn)行明確。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京恒華佳信商標(biāo)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法28條、31條（2001商標(biāo)法）
　　十四、“BALONG”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案
　　入選理由：在引證商標(biāo)仍為形式上的有效商標(biāo)且認(rèn)定商標(biāo)近似的情況下，基于“引證商標(biāo)注冊人已注銷較長時間”這一事實(shí)推翻評審裁定，對申請商標(biāo)予以通過，突破了在先申請以及近似判斷的一般原則或規(guī)則，但把握了混淆判定的本質(zhì)和鼓勵商標(biāo)使用的宗旨，并涉及到對商標(biāo)的本質(zhì)及構(gòu)成要素等基礎(chǔ)理論問題的考量，實(shí)現(xiàn)了個案正義。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法30條
　　十五、“MENAT FOREVER MENAT及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟案
　　入選理由：在駁回復(fù)審的確權(quán)案件中，當(dāng)申請商標(biāo)存在多個引證商標(biāo)權(quán)利障礙時，不僅要通過商標(biāo)比對進(jìn)行突破，還要采取消除權(quán)利障礙的“撤三”等策略。
在商標(biāo)比對中，本案代理律師并未局限于商標(biāo)本身含義的對比，而是針對商標(biāo)近似判斷的主體應(yīng)為“相關(guān)公眾”的規(guī)定，證明“MENAT”對于相關(guān)公眾而言為生僻詞匯。
　　代理機(jī)構(gòu)：廣東哲力知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法30條
　　十六、“南少林寺”商標(biāo)異議復(fù)審案
　　入選理由：商標(biāo)的近似不僅僅是指商標(biāo)標(biāo)志本身的近似判斷，同時要結(jié)合雙方商標(biāo)的知名度、公眾現(xiàn)實(shí)的的認(rèn)知狀態(tài)，以及特殊情況下（如歷史沿革、使用背景等）如何處理在尊重已經(jīng)形成的市場格局、最大限度的做到既能劃清商業(yè)標(biāo)志邊界同時又允許特殊情況下的商標(biāo)共存之間的平衡關(guān)系。本案之裁定結(jié)論正是在這種平衡和判斷下作出。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京古今來知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法30條
　　十七、“漢典”商標(biāo)撤銷復(fù)審行政訴訟案
　　入選理由：若希望獲得國家機(jī)關(guān)的支持，必須提供充足的證據(jù)予以支撐，代理律師適時地提供了“維C泡騰片”與無酒精飲料之間關(guān)聯(lián)性的證據(jù)資料，最終獲得了勝訴判決。
　　代理機(jī)構(gòu)： 江蘇中盟律師事務(wù)所
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法44條（2001商標(biāo)法）
　　十八、“藍(lán)之藍(lán)”商標(biāo)無效宣告案
　　入選理由：商標(biāo)的近似判斷除了考慮字、形、義等要素外，還要綜合考慮申請人的知名度、被申請人的主觀態(tài)度等因素。
　　代理機(jī)構(gòu)：江蘇省寧海商標(biāo)事務(wù)所有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法45條1款2款、46條、舊法28條
　　十九、“姚明YAOMING”商標(biāo)撤銷復(fù)審案
　　入選理由：通過《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)使用的相關(guān)解釋，抓住本案是否屬于商標(biāo)使用的焦點(diǎn)。以籃球明星姚明代言圖片屬于肖像權(quán)的使用，闡釋代言照片并非商標(biāo)使用的事實(shí)，進(jìn)而否定申請人“申請商標(biāo)在法定期間進(jìn)行了真實(shí)、有效、合法的使用”，避免了商標(biāo)閑置。
　　代理機(jī)構(gòu)：廈門合道聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法49條2款、54條、55條
　　二十、“優(yōu)酷支付”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案
　　入選理由：原告在本案中使用了“域名仲裁+侵權(quán)訴訟”這種組合維權(quán)途徑，為廣大企業(yè)在以后的品牌維權(quán)中樹立了互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)范本，具有十分重要的意義。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京璽澤律師事務(wù)所
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法56條、57條1項(xiàng)2項(xiàng)、58條、63條3款
　　二十一、“BENDIX”商標(biāo)侵權(quán)行政訴訟案
　　入選理由：本案是司法實(shí)踐中難得一見的適用公司法下“刺穿公司面紗”原則判決商標(biāo)侵權(quán)人的關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的案例，對打擊那些利用關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、企圖逃避法律責(zé)任的侵權(quán)人具有重要的示范意義。
　　報送機(jī)構(gòu)：霍尼韋爾（中國）有限公司/江蘇金太律師事務(wù)所（本案通過知產(chǎn)力報送）
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法57條1款、63條1款3款
　　二十二、“ONE”商標(biāo)侵權(quán)行政訴訟案
　　入選理由：在可能反向混淆的情況下，要綜合考慮商標(biāo)固有顯著性和知名度等問題，判斷市場混淆的可能性，從而認(rèn)定是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 本案代理人充分論述商標(biāo)本身的不近似性，還強(qiáng)調(diào)原告商標(biāo)固有顯著性和知名度均不高,共存不會造成市場混淆,不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似商標(biāo)。
　　代理機(jī)構(gòu)：永新專利商標(biāo)代理有限公司
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法57條2項(xiàng)
　　二十三、“中國好聲音”訴前禁令案
　　入選理由：本案是北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出的首個訴前行為保全裁定。訴前行為保全是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較為新穎的案件類型。本案中，法院從行為保全的五個要件，包括權(quán)利基礎(chǔ)、勝訴可能性、緊迫性和難以彌補(bǔ)的損害、損害平衡性和社會公共利益等進(jìn)行了逐一分析。此案對其他行為保全案件有示范意義。
　　代理機(jī)構(gòu)：北京市金杜律師事務(wù)所
　　適用商標(biāo)法相關(guān)法條：商標(biāo)法65條