案號(hào)：
一審:(2014)—中行(知)初字第 9163號(hào)
二審:(2015)高行(知)終字第1915號(hào)
再審:(2016)最高法行再27號(hào)
再審合議庭：
陶凱元 王闖 夏君麗 王艷芳 杜微科
裁判要旨：
姓名權(quán)屬于商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的在先權(quán)利，自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)滿足必要的條件：
該特定名稱應(yīng)具有一定知名度、
為相關(guān)公眾所知悉，并用于指代該自然人；
該特定名稱應(yīng)該且已經(jīng)與該自然人之間已建立穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
姓名權(quán)人對(duì)其姓名的使用行為并非其姓名獲得在先權(quán)利保護(hù)的必要條件。
系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人在明知他人姓名名稱知名度的前提下，仍注冊(cè)與之相同的商標(biāo)，且不能就該商標(biāo)使用緣由給出合理、令人信服的解釋，可以認(rèn)定商標(biāo)申請(qǐng)人具有主觀惡意，有違誠(chéng)實(shí)信用的原則，系爭(zhēng)商標(biāo)侵害了姓名權(quán)人的在先姓名權(quán)。即使系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)為該商標(biāo)的商譽(yù)累積做出一定貢獻(xiàn)，仍不能賦予其惡意注冊(cè)行為以合理性。
附再審判決書(shū)：
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行政判決書(shū)
(2016)最高法行再27號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):邁克爾·杰弗里·喬丹(MichaelJeffreyJordan),男,1963年2月17日出生,美利堅(jiān)合眾國(guó)國(guó)籍，住美利堅(jiān)合眾國(guó)伊利諾伊州芝加哥市。
委托訴訟代理人:田甜,上海市方達(dá)(北京)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:祁放,上海市方達(dá)(北京)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)。住中華人民共和國(guó)北京市西城區(qū)茶馬南街1號(hào)。
法定代表人:趙剛,該委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人:劉胤穎,該委員會(huì)審查員。
委托訴訟代理人:馬巖巖,該委員會(huì)審查員。
一審第三人:喬丹體育股份有限公司。住中華人民共和國(guó)福建省晉江市陳埭溪邊工業(yè)區(qū)。
法定代表人:丁國(guó)雄,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:韋之,北京市中倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馬東曉,北京市中倫律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹因與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))、一審第三人喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱喬丹公司)商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛一案,不服北京市高級(jí)人民法院(2015)高行(知)終字第1915號(hào)行政判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
本院于2015年12月18日作出(2015)知行字第319號(hào)行政裁定,提審本案。本院依法組成合議庭,分別于2016年4月19日、4月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人邁克爾·杰弗里·喬丹的委托訴訟代理人田甜、祁放,被申請(qǐng)人商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托訴訟代理人劉胤穎、馬巖巖,一審第三人喬丹公司的委托訴訟代理人韋之、馬東曉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年10月31日,再審申請(qǐng)人向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng),請(qǐng)求撤銷喬丹公司的第6020569號(hào)“喬丹”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo))。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用在國(guó)際分類第28類的“體育活動(dòng)器械、游泳池(娛樂(lè)用)、旱冰鞋、圣誕樹(shù)裝飾品(燈飾和糖果除外)”商品上,于2007年4月26日申請(qǐng)注冊(cè),專用權(quán)期限自2012年3月28日至2022年3月27日。再審申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)的主要理由為:(一)再審申請(qǐng)人是世界知名的美國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)體育明星,在我國(guó)具有極高的知名度。相關(guān)公眾看到與“喬丹”“QIAODAN”相同或者相似的標(biāo)志,就會(huì)將其與再審申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)在一起。喬丹公司及其關(guān)聯(lián)公司在明知或應(yīng)知再審申請(qǐng)人知名度的情況下,將包括“喬丹”“QIAODAN”在內(nèi)的大量與再審申請(qǐng)人相關(guān)的標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo),屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)第二條規(guī)定的違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為,以及第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名,引人誤認(rèn)為是他人的商品”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。(二)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人的在先權(quán)利。爭(zhēng)議商標(biāo)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾將之與再審申請(qǐng)人相關(guān)聯(lián)。喬丹公司未經(jīng)再審申請(qǐng)人許可,擅自將與再審申請(qǐng)人中文譯名相同或近似的標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo),屬于2001年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第三十一條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。(三)喬丹公司的行為屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“有其他不良影響”的情形,以及商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。
再審申請(qǐng)人向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了以下10組主要證據(jù):1.有關(guān)再審申請(qǐng)人的媒體報(bào)道,用于證明再審申請(qǐng)人在我國(guó)的知名度；2.有關(guān)再審申請(qǐng)人特定籃球運(yùn)動(dòng)形象的證據(jù)；3.有關(guān)再審申請(qǐng)人參加商業(yè)活動(dòng),以及涉及再審申請(qǐng)人商業(yè)價(jià)值的報(bào)道；4.用于證明喬丹公司與其他公司之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的證據(jù)；5.喬丹公司及其關(guān)聯(lián)公司的其他商標(biāo)的注冊(cè)資料；6.其他用于證明喬丹公司惡意的證據(jù)；7.再審申請(qǐng)人在上海市第二中級(jí)人民法院起訴喬丹公司等侵害再審申請(qǐng)人姓名權(quán)糾紛案件的有關(guān)證據(jù),以及涉及該案的媒體報(bào)道、公眾評(píng)論等；8.有關(guān)案件判決；9.關(guān)于相關(guān)公眾對(duì)再審申請(qǐng)人的認(rèn)知,以及對(duì)喬丹公司與再審申請(qǐng)人關(guān)系產(chǎn)生誤認(rèn)的調(diào)查報(bào)告、報(bào)道和評(píng)論等；10.其他相關(guān)證據(jù)。
喬丹公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)答辯稱:1.“喬丹”為常見(jiàn)英文姓氏,在我國(guó)亦有公眾將其用作姓名�！皢痰ぁ薄癚IAODAN”及有關(guān)運(yùn)動(dòng)圖形并未與再審申請(qǐng)人形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。2.“喬丹”是喬丹公司合法擁有的商號(hào),爭(zhēng)議商標(biāo)等系列商標(biāo)系合法注冊(cè),經(jīng)喬丹公司多年宣傳、使用,已形成相當(dāng)?shù)闹群兔雷u(yù)度,并曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。喬丹公司在其《招股說(shuō)明書(shū)》中,已對(duì)喬丹公司關(guān)聯(lián)公司情況及持有注冊(cè)商標(biāo)的情況作了詳盡披露。喬丹公司出于正當(dāng)商業(yè)使用的目的申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),并無(wú)不當(dāng)。喬丹公司誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng),規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo),沒(méi)有誤導(dǎo)公眾以使其產(chǎn)生混淆的行為和故意,未違反誠(chéng)實(shí)信用原則。3.經(jīng)喬丹公司大力宣傳和廣泛使用,爭(zhēng)議商標(biāo)已與該公司建立了一一對(duì)應(yīng)的聯(lián)系。喬丹公司注重產(chǎn)品質(zhì)量,因而其產(chǎn)品獲得廣大消費(fèi)者的信賴和選購(gòu)。喬丹公司是“喬丹”等系列品牌價(jià)值的締造者,是真正的合法所有權(quán)人。再審申請(qǐng)人提供的調(diào)查報(bào)告等證據(jù)缺乏證明力。4.喬丹公司注冊(cè)大量商標(biāo)的行為屬于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正常防御性注冊(cè),嗣后撤回或注銷商標(biāo)的行為亦屬正當(dāng)行使自身權(quán)利,并不屬于擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的情形。爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十一條第一款,以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的情形。5.在喬丹公司已經(jīng)巨額投入對(duì)“喬丹”等商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營(yíng),并產(chǎn)生巨大商業(yè)利益時(shí),再審申請(qǐng)人通過(guò)提起訴訟、申請(qǐng)撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)等手段,阻撓喬丹公司的正常經(jīng)營(yíng),具有惡意。
喬丹公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交了如下13組主要證據(jù):1.關(guān)于“喬丹”一詞的解釋,其他姓氏為“喬丹”的名人的報(bào)道,以及關(guān)于我國(guó)公民姓名為“喬丹”的統(tǒng)計(jì)資料；2.與喬丹公司商標(biāo)有關(guān)的另案裁判文書(shū)；3.用于證明爭(zhēng)議商標(biāo)與再審申請(qǐng)人無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系的證據(jù)；4.關(guān)于登記、使用喬丹公司商號(hào)的證據(jù)；5.與喬丹公司注冊(cè)商標(biāo)有關(guān)的證據(jù)；6.喬丹公司廣告專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、廣告合同、付款單據(jù)、投放報(bào)告等有關(guān)廣告宣傳的證據(jù)；7.喬丹公司內(nèi)部財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告,以及喬丹公司開(kāi)設(shè)品牌專賣店等證據(jù)；8.喬丹公司贊助體育賽事、公益活動(dòng),以及獲得的榮譽(yù)等證據(jù)；9.與喬丹公司的商標(biāo)及產(chǎn)品所獲榮譽(yù)有關(guān)的證據(jù)；10.喬丹公司的商標(biāo)獲得保護(hù)的證據(jù),以及曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的證據(jù)；11.用于證明喬丹公司并未故意致使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的證據(jù)；12.涉及其他商標(biāo)的另案裁判文書(shū)；13.關(guān)于喬丹公司在美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽進(jìn)行廣告宣傳,再審申請(qǐng)人的隊(duì)友使用喬丹公司產(chǎn)品的證據(jù),用于證明再審申請(qǐng)人早已知曉喬丹公司的商標(biāo),其申請(qǐng)撤銷喬丹公司的商標(biāo)存在惡意。
2014年4月14日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2014]第052058號(hào)關(guān)于第6020569號(hào)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定(以下簡(jiǎn)稱被訴裁定),裁定維持爭(zhēng)議商標(biāo)。其主要理由為:(一)關(guān)于商標(biāo)法第三十一條。1.再審申請(qǐng)人提供了我國(guó)媒體對(duì)其宣傳報(bào)道的眾多證據(jù),能夠證明其在我國(guó)以及籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域具有較高的知名度。但是,爭(zhēng)議商標(biāo)文字“喬丹”與“MichaelJordan”及其中文譯名“邁克爾·喬丹”存在一定區(qū)別,并且“喬丹”為英美普通姓氏,難以認(rèn)定這一姓氏與再審申請(qǐng)人之間存在當(dāng)然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。2.在宣傳使用再審申請(qǐng)人的姓名及形象時(shí),再審申請(qǐng)人及其商業(yè)合作伙伴耐克公司使用的是“MichaelJordan”或“邁克爾·喬丹”的全名,以及與再審申請(qǐng)人飛身扣籃動(dòng)作形象相關(guān)的標(biāo)志。3.喬丹公司分別于2001年、2003年獲準(zhǔn)注冊(cè)第1541331號(hào)“喬丹”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱331號(hào)商標(biāo))、第3028870號(hào)圖形商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱870號(hào)商標(biāo)),并曾受到馳名商標(biāo)保護(hù)。喬丹公司對(duì)上述商標(biāo)相關(guān)標(biāo)志已進(jìn)行長(zhǎng)期、廣泛的宣傳使用,獲得了較高的市場(chǎng)聲譽(yù),這一事實(shí)與再審申請(qǐng)人及耐克公司的商業(yè)活動(dòng)并存市場(chǎng)已長(zhǎng)達(dá)近二十年,雙方已分別形成了各自的消費(fèi)群體和市場(chǎng)認(rèn)知。4.盡管有部分媒體在有關(guān)籃球運(yùn)動(dòng)的報(bào)道中以“喬丹”指代再審申請(qǐng)人,但使用數(shù)量有限。不論是媒體報(bào)道,還是耐克公司,均未就這一指代稱謂形成統(tǒng)一、固定的使用形式。相較于喬丹公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)相關(guān)標(biāo)志的使用,從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對(duì)應(yīng)性等方面綜合考慮,本案尚不能認(rèn)定“喬丹”與再審申請(qǐng)人之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系已強(qiáng)于喬丹公司。綜上,爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未損害再審申請(qǐng)人的姓名權(quán)。(二)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十一條第一款規(guī)定的情形。
再審申請(qǐng)人不服被訴裁定,向北京市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)提起行政訴訟,請(qǐng)求撤銷被訴裁定。再審申請(qǐng)人向一審法院提交了20份證據(jù),用以證明再審申請(qǐng)人在我國(guó)的知名度,以及喬丹公司申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)存在惡意。喬丹公司向一審法院提交了25份證據(jù),用以證明經(jīng)過(guò)使用,爭(zhēng)議商標(biāo)已具有極高的知名度,相關(guān)公眾不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。一審法院認(rèn)為,上述證據(jù)與商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)及第四十一條第一款無(wú)關(guān),且上述證據(jù)并非商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定的依據(jù),故對(duì)上述證據(jù)不予采信。
一審法院審理查明以下事實(shí):
再審申請(qǐng)人作為籃球運(yùn)動(dòng)明星,自1984年起被《當(dāng)代體育》《體育博覽》《新體育》《籃球》《體育世界》《中國(guó)新聞周刊》《中學(xué)生百科》《中國(guó)廣告》《經(jīng)營(yíng)與管理》等眾多我國(guó)媒體所報(bào)道。其多被稱為“邁克爾·喬丹”,在部分媒體的籃球運(yùn)動(dòng)相關(guān)報(bào)道中,也以“喬丹”指代。
2000年1月1日至2004年5月18日,喬丹公司支出廣告費(fèi)用、贊助體育和公益事業(yè)的費(fèi)用總計(jì)為5317萬(wàn)元。2010年,喬丹公司在中央電視臺(tái)的廣告宣傳費(fèi)用支出近7000萬(wàn)元。除中央電視臺(tái)外,喬丹公司還在山東衛(wèi)視、貴州衛(wèi)視等電視臺(tái)進(jìn)行廣告宣傳。喬丹公司2008年度、2009年度、2010年度及2011年截至6月30日止的6個(gè)月期間,營(yíng)業(yè)收入分別為51848萬(wàn)元、78093萬(wàn)元、286099萬(wàn)元、171066萬(wàn)元,凈利潤(rùn)分別為5281萬(wàn)元、9294萬(wàn)元、51047萬(wàn)元、9669萬(wàn)元。喬丹公司提交了其在全國(guó)5700余家經(jīng)銷商的具體地址、聯(lián)系人姓名及聯(lián)系電話。
除爭(zhēng)議商標(biāo)外,喬丹公司還申請(qǐng)注冊(cè)有“僑丹”“橋丹”“喬丹王”“飛翔動(dòng)力”等近二百件其他商標(biāo)。
另查明,喬丹公司于2001年3月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)331號(hào)商標(biāo),該商標(biāo)曾在第3208768號(hào)商標(biāo)異議案件中,被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局)認(rèn)定為“足球鞋、爬山鞋”等商品上的馳名商標(biāo)。喬丹公司還于2003年3月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)第870號(hào)圖形商標(biāo),該商標(biāo)曾于2005年6月被商標(biāo)局認(rèn)定為“運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)服裝”商品上的馳名商標(biāo)。
一審法院認(rèn)為
(一)關(guān)于商標(biāo)法第三十一條。爭(zhēng)議商標(biāo)為“喬丹”。“喬丹”為美國(guó)人的姓氏,本案證據(jù)尚不足以證明單獨(dú)的“喬丹”明確指向再審申請(qǐng)人。而且,爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“體育活動(dòng)器械”等商品與再審申請(qǐng)人具有影響力的籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域差別較大,相關(guān)公眾不易將使用在“體育活動(dòng)器械”等商品上的爭(zhēng)議商標(biāo)與再審申請(qǐng)人相聯(lián)系�，F(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)與使用不當(dāng)利用了再審申請(qǐng)人的知名度,或可能對(duì)再審申請(qǐng)人的姓名權(quán)造成其他影響。因此,本案證據(jù)尚不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人的姓名權(quán)。(二)關(guān)于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十一條第一款。喬丹公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)已進(jìn)行了長(zhǎng)期、廣泛的宣傳、使用,獲得了較高的市場(chǎng)聲譽(yù),這一事實(shí)與再審申請(qǐng)人及耐克公司從事的商業(yè)活動(dòng)并存市場(chǎng)已長(zhǎng)達(dá)近二十年。通過(guò)各自較大規(guī)模的宣傳、使用,雙方已分別形成了各自的消費(fèi)群體和市場(chǎng)認(rèn)知,以及較為穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)秩序,故爭(zhēng)議商標(biāo)不應(yīng)被撤銷。因此,爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十一條第一款的規(guī)定。綜上,一審法院判決:維持被訴裁定。案件受理費(fèi)100元由再審申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。
再審申請(qǐng)人不服一審判決,向北京市高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱二審法院)提起上訴,請(qǐng)求撤銷一審判決,依法改判撤銷被訴裁定。其主要上訴理由為:(一)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。(二)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十一條第一款的規(guī)定。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、喬丹公司服從一審判決。
二審法院經(jīng)審理查明,一審判決查明的事實(shí)清楚,二審法院予以確認(rèn)。
二審法院審理期間,再審申請(qǐng)人向二審法院提交了以下7份證據(jù):1.北京零點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)查有限公司(以下簡(jiǎn)稱零點(diǎn)調(diào)查公司)于2015年4月10日作出的“喬丹”聯(lián)想調(diào)查報(bào)告(北京)；2.北京市長(zhǎng)安公證處(2015)京長(zhǎng)內(nèi)經(jīng)字第6291號(hào)公證書(shū),內(nèi)容為2012年2月24日中央電視臺(tái)有關(guān)新聞專題節(jié)目；3.新浪網(wǎng)關(guān)于2014年國(guó)家體育總局局長(zhǎng)袁偉民會(huì)見(jiàn)再審申請(qǐng)人的網(wǎng)絡(luò)報(bào)道；4.人民網(wǎng)、光明網(wǎng)等網(wǎng)站關(guān)于再審申請(qǐng)人將于2015年訪華的報(bào)道；5.“知產(chǎn)力”發(fā)布的“微信”案相關(guān)文章及判決；6.最高人民法院(2012)知行字第11號(hào)行政裁定；7.北京市高級(jí)人民法院(2010)高行終字第766號(hào)行政判決。以上證據(jù)用以證明再審申請(qǐng)人在我國(guó)以“喬丹”為相關(guān)公眾熟知,具有極高知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)已經(jīng)導(dǎo)致了相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。另案裁判已認(rèn)定導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)時(shí),可以適用商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)的規(guī)定。
二審法院認(rèn)為,各方當(dāng)事人均認(rèn)可上述證據(jù)1的真實(shí)性,經(jīng)審查予以確認(rèn)。但由于證據(jù)1與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)不具有關(guān)聯(lián)性,不是商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出被訴裁定的依據(jù),故對(duì)證據(jù)1不予采信。證據(jù)2形成于2012年2月。證據(jù)3、4為網(wǎng)絡(luò)打印件,無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。證據(jù)5、6、7為相關(guān)法院判決。上述證據(jù)材料均不屬于新證據(jù),二審法院不予采信。
二審法院認(rèn)為
(一)關(guān)于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)。如果有關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)僅損害特定民事權(quán)益,由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序,不宜認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“有其他不良影響”的情形。本案中,爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志本身并不具有“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的因素,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志”并無(wú)不當(dāng)。爭(zhēng)議商標(biāo)的使用是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),不屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定調(diào)整的范圍。(二)關(guān)于商標(biāo)法第四十一條第一款。本案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)系以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)。爭(zhēng)議商標(biāo)的使用是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),亦不屬于商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定調(diào)整的范圍。二審法院判決:駁回上訴,維持原判。一、二審案件受理費(fèi)各100元,均由再審申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。
再審申請(qǐng)人不服二審判決,以二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤,且遺漏其有關(guān)商標(biāo)法第三十一條的上訴理由為由,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?請(qǐng)求本院:撤銷被訴裁定以及一、二審判決,判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。
其主要理由為:(一)關(guān)于再審申請(qǐng)人主張保護(hù)姓名權(quán)的法律依據(jù)。1.在2001年修正商標(biāo)法之前,1993年修正的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第二十五條第一款第(4)項(xiàng)已經(jīng)規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)不得“侵犯他人合法的在先權(quán)利”。2.《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第17條規(guī)定,商標(biāo)法第三十一條中的“在先權(quán)利”包括根據(jù)商標(biāo)法、《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱民法通則)及其他法律應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》中亦規(guī)定“在先權(quán)利”包括姓名權(quán)。因此,商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“在先權(quán)利”包括姓名權(quán)。(二)再審申請(qǐng)人對(duì)“喬丹”和“QIAODAN”享有姓名權(quán)。1.姓名權(quán)的客體包括全名,以及其它能夠與特定自然人建立對(duì)應(yīng)關(guān)系的主體識(shí)別符號(hào),例如筆名、藝名、雅號(hào)、綽號(hào),且這種對(duì)應(yīng)關(guān)系不需要達(dá)到“唯一”的絕對(duì)程度。2.應(yīng)當(dāng)結(jié)合自然人的知名度,審查社會(huì)公眾是否認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)使用的標(biāo)志指代該自然人,即是否存在“對(duì)應(yīng)關(guān)系”。3.外國(guó)人姓氏的中文譯名也可以作為姓名標(biāo)志獲得保護(hù)。由于外國(guó)人的全名較長(zhǎng),我國(guó)社會(huì)公眾習(xí)慣以其姓氏的中文譯名或者別號(hào)稱呼。我國(guó)社會(huì)公眾一直稱呼再審申請(qǐng)人為“喬丹”“QIAODAN”,看到“喬丹”及“QIAODAN”時(shí)容易聯(lián)想到再審申請(qǐng)人,并且“喬丹”“QIAODAN”與再審申請(qǐng)人的聯(lián)系明顯強(qiáng)于與喬丹公司的聯(lián)系。(三)再審申請(qǐng)人具有超越籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的廣泛知名度。1.在過(guò)去30年間,我國(guó)媒體對(duì)再審申請(qǐng)人進(jìn)行了大量報(bào)道,有接近一半在沒(méi)有提及其全名的情況下,僅以“喬丹”指代再審申請(qǐng)人。再審申請(qǐng)人不僅是體育明星,也是具有影響力的公眾人物。2.相關(guān)公眾是否會(huì)將爭(zhēng)議商標(biāo)指向再審申請(qǐng)人的決定因素,是再審申請(qǐng)人的知名度以及再審申請(qǐng)人與爭(zhēng)議商標(biāo)之間是否建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系。在相關(guān)公眾的認(rèn)知中,“喬丹”已經(jīng)與再審申請(qǐng)人建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系。(四)再審申請(qǐng)人是否主動(dòng)使用“喬丹”“QIAODAN”對(duì)于其在本案中主張保護(hù)姓名權(quán)沒(méi)有影響。再審申請(qǐng)人知悉并認(rèn)可他人稱呼其為“喬丹”“QIAODAN”,并將“喬丹”視為其中文姓名。(五)爭(zhēng)議商標(biāo)容易使相關(guān)公眾聯(lián)想到再審申請(qǐng)人,并認(rèn)為標(biāo)記有爭(zhēng)議商標(biāo)的商品與再審申請(qǐng)人有代言、許可等特定聯(lián)系,損害了再審申請(qǐng)人的姓名權(quán)。1.喬丹公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為體育相關(guān)用品,而且在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中,其將再審申請(qǐng)人的姓名和形象作為商標(biāo)結(jié)合使用,使得消費(fèi)者產(chǎn)生了喬丹公司與再審申請(qǐng)人有關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),并已經(jīng)發(fā)生了混淆誤認(rèn)。2.喬丹公司在相關(guān)案件的庭審筆錄以及《招股說(shuō)明書(shū)》中承認(rèn)存在消費(fèi)者聯(lián)想、混淆、誤認(rèn)的可能性。3.相關(guān)調(diào)查報(bào)告顯示,有七成左右的受訪者誤認(rèn)為喬丹公司與再審申請(qǐng)人存在代言、許可等特定聯(lián)系。4.再審申請(qǐng)人作為公眾人物,具有廣泛而持續(xù)的知名度,其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越體育領(lǐng)域,可能使相關(guān)公眾產(chǎn)生聯(lián)想的商品類別范圍廣泛。即使喬丹公司在與體育用品無(wú)關(guān)的商品上注冊(cè)使用爭(zhēng)議商標(biāo),也會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。5.喬丹公司主張其他人名為“喬丹”,以及“Jordan”有多個(gè)中文翻譯,均不能證明爭(zhēng)議商標(biāo)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。(六)喬丹公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)時(shí)存在明顯的主觀惡意。1.喬丹公司明知再審申請(qǐng)人的知名度,卻注冊(cè)與其相關(guān)的商標(biāo),搭乘其良好聲譽(yù)。2.喬丹公司原名“福建省晉江市陳埭溪邊日用品二廠”,卻于2000年更名并以“喬丹”為企業(yè)字號(hào)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。3.喬丹公司協(xié)同其關(guān)聯(lián)公司,注冊(cè)與再審申請(qǐng)人密切相關(guān)的其他商標(biāo)。4.喬丹公司無(wú)法合理解釋其申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo),以及其他與再審申請(qǐng)人有關(guān)的注冊(cè)商標(biāo)的創(chuàng)意來(lái)源,其有關(guān)防御性注冊(cè)的主張不能成立。(七)喬丹公司的“知名度”是建立在相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)的基礎(chǔ)上,獲得了本不屬于其的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位和經(jīng)濟(jì)利益。其“知名度”并不是誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的結(jié)果,不能使其惡意注冊(cè)正當(dāng)化。喬丹公司提交的《喬丹品牌區(qū)隔力調(diào)研報(bào)告》等證據(jù)不能證明已形成所謂的“穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序”。(八)再審申請(qǐng)人并未怠于保護(hù)其姓名權(quán)。1.再審申請(qǐng)人系在商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的五年期限內(nèi)提出撤銷申請(qǐng)。2.再審申請(qǐng)人在本案中主張姓名權(quán),請(qǐng)求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo),不受訴訟時(shí)效的限制。3.再審申請(qǐng)人在知曉喬丹公司注冊(cè)、使用爭(zhēng)議商標(biāo)以及其他相關(guān)商標(biāo)后,立即采取了相關(guān)法律行動(dòng)。(九)二審判決遺漏了其有關(guān)商標(biāo)法第三十一條的上訴理由。(十)爭(zhēng)議商標(biāo)違反商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十一條第一款的規(guī)定。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱:
(一)關(guān)于再審申請(qǐng)人主張保護(hù)姓名權(quán)的法律依據(jù)。民法通則第九十九條對(duì)姓名權(quán)作出了規(guī)定。商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“在先權(quán)利”包括姓名權(quán)。外國(guó)人的姓名權(quán)也可依法在我國(guó)受到保護(hù),但應(yīng)根據(jù)其在我國(guó)的知名情況來(lái)認(rèn)定。(二)關(guān)于再審申請(qǐng)人姓名權(quán)所保護(hù)的具體內(nèi)容。1.姓名權(quán)的保護(hù)客體是自然人的姓名,不限于在戶籍機(jī)關(guān)正式登記的本名,也包括筆名、藝名、別名等。2.姓名具有能夠商品化的價(jià)值,商標(biāo)法保護(hù)的即為這種商業(yè)價(jià)值或經(jīng)濟(jì)利益,其與姓名權(quán)人在我國(guó)的知名程度、知名領(lǐng)域密切相關(guān)。3.姓名的保護(hù)應(yīng)當(dāng)以我國(guó)社會(huì)公眾的認(rèn)知為基礎(chǔ),以社會(huì)公眾對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)文字與姓名權(quán)人之間已經(jīng)形成唯一、固定的對(duì)應(yīng)性認(rèn)知為前提。4.在確定姓名權(quán)的保護(hù)內(nèi)容及保護(hù)范圍時(shí),應(yīng)綜合考慮權(quán)利人的知名程度、知名領(lǐng)域,以及爭(zhēng)議商標(biāo)指定的商品類別。(三)關(guān)于再審申請(qǐng)人在我國(guó)的知名度。再審申請(qǐng)人在我國(guó)具有較高的知名度,但“喬丹”并未唯一、固定地指向再審申請(qǐng)人。1.“喬丹”為英美普通姓氏,與再審申請(qǐng)人姓名“MichaelJordan”及其常用中文譯名“邁克爾·喬丹”存在一定區(qū)別。2.盡管有部分媒體以“喬丹”指代再審申請(qǐng)人,但其使用數(shù)量有限,并且要與“籃球”“飛人”等其他關(guān)鍵詞或上下文結(jié)合,才能確定性指向再審申請(qǐng)人。不論是媒體還是耐克公司,均未就再審申請(qǐng)人的指代稱謂形成統(tǒng)一、固定的使用形式。3.權(quán)利人主張的“姓名”與其本人的對(duì)應(yīng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)唯一、固定,明顯強(qiáng)于該“姓名”與其他主體的聯(lián)系。如果相關(guān)公眾看到“姓名”后首先想到的不是權(quán)利人,或者知道有兩個(gè)主體都與該“姓名”有密切聯(lián)系,會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步分辨,區(qū)分其所指示的商品來(lái)源,故難以認(rèn)定損害了權(quán)利人的在先姓名權(quán)。4.再審申請(qǐng)人的知名度主要集中在體育領(lǐng)域。在爭(zhēng)議商標(biāo)指定的商品上,綜合考慮使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對(duì)應(yīng)性等因素,不能認(rèn)定“喬丹”與再審申請(qǐng)人的聯(lián)系已經(jīng)明顯強(qiáng)于與喬丹公司的聯(lián)系。5.再審申請(qǐng)人未主動(dòng)使用“喬丹”,“喬丹”與再審申請(qǐng)人之間不具有當(dāng)然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。6.關(guān)于再審申請(qǐng)人提交的調(diào)查報(bào)告。首先,再審申請(qǐng)人、喬丹公司在訴訟階段提交的證據(jù)均不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》關(guān)于新證據(jù)的規(guī)定,并非被訴裁定的依據(jù),應(yīng)當(dāng)不予采信。其次,調(diào)查報(bào)告系由再審申請(qǐng)人委托作出,難謂客觀、中立,調(diào)查方式亦難謂科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn),調(diào)查結(jié)果證明力弱,應(yīng)當(dāng)不予采信。(四)本案證據(jù)不能證明再審申請(qǐng)人及耐克公司主動(dòng)使用了“喬丹”或者“QIAODAN”,僅能證明再審申請(qǐng)人對(duì)于被稱呼為“喬丹”并未提出異議。權(quán)利人是否主動(dòng)使用對(duì)于判斷社會(huì)公眾的認(rèn)知具有重要意義。在再審申請(qǐng)人未主動(dòng)使用的情況下,再審申請(qǐng)人又未及時(shí)提出異議,使得“喬丹”與再審申請(qǐng)人之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系被削弱。(五)關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的具體情形是否會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)其與再審申請(qǐng)人具有關(guān)聯(lián)。1.在十多年前,喬丹公司已經(jīng)在服裝、鞋等主營(yíng)商品上獲得“喬丹”系列商標(biāo)的注冊(cè)并持續(xù)使用,同一主體在相同或者近似的商業(yè)標(biāo)志上累積的商譽(yù)具有延續(xù)性。2.雖然爭(zhēng)議商標(biāo)指定的商品與再審申請(qǐng)人知名的領(lǐng)域及其商業(yè)價(jià)值均存在一定關(guān)聯(lián),但是,從雙方使用的廣泛性、持續(xù)性、唯一對(duì)應(yīng)性等方面綜合考慮,難以認(rèn)定在爭(zhēng)議商標(biāo)指定的商品上使用“喬丹”或“QIAODAN”時(shí),相關(guān)公眾將之與再審申請(qǐng)人聯(lián)系的可能性會(huì)強(qiáng)于喬丹公司。(六)關(guān)于喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否存在主觀惡意。1.雖然喬丹公司某些行為確有不當(dāng),但爭(zhēng)議商標(biāo)屬于喬丹公司對(duì)其既已申請(qǐng)注冊(cè)的其他商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)。2.惡意注冊(cè)和權(quán)利人怠于保護(hù)自身權(quán)利都可能導(dǎo)致相關(guān)公眾的合法權(quán)益受到損害,并對(duì)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序和市場(chǎng)秩序造成損害。(七)喬丹公司對(duì)“喬丹”商標(biāo)進(jìn)行了長(zhǎng)期、廣泛的使用,取得較高的市場(chǎng)占有率和較大的影響力,與再審申請(qǐng)人及耐克公司的商業(yè)活動(dòng)并存市場(chǎng)已長(zhǎng)達(dá)近二十年,已分別形成了各自的消費(fèi)群體和市場(chǎng)認(rèn)知。本案并無(wú)證據(jù)證明在雙方并存市場(chǎng)期間,客觀上造成了混淆誤認(rèn)及競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂。“喬丹”商標(biāo)已形成了較為穩(wěn)定的市場(chǎng)認(rèn)知和競(jìng)爭(zhēng)秩序,所累積的商譽(yù)及相關(guān)利益應(yīng)歸屬于商標(biāo)實(shí)際使用者。撤銷“喬丹”系列商標(biāo)有失公平。(八)關(guān)于再審申請(qǐng)人是否具有怠于保護(hù)其姓名權(quán)的情形及其對(duì)本案的影響。1.在再審申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)之前,喬丹公司已有數(shù)十件“喬丹”系列商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間超過(guò)了商標(biāo)法第四十一條第二款規(guī)定的五年期限。耐克公司曾對(duì)其中數(shù)件商標(biāo)提出過(guò)異議、異議復(fù)審,但是沒(méi)有提起行政訴訟。2.在對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)之前,再審申請(qǐng)人未對(duì)喬丹公司的“喬丹”系列商標(biāo)提出過(guò)異議或爭(zhēng)議。由于超過(guò)五年期限,再審申請(qǐng)人不能再依據(jù)商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定,主張?jiān)谙鹊摹皢痰ぁ鄙虡?biāo)損害其姓名權(quán)。3.再審申請(qǐng)人未積極主張權(quán)利,造成了目前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,使得“喬丹”分別與再審申請(qǐng)人和喬丹公司存在兩組不同的對(duì)應(yīng)關(guān)系,再審申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)一定的不利后果。(九)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十一條第一款的規(guī)定。
喬丹公司述稱:
(一)商標(biāo)法第三十一條雖規(guī)定了“在先權(quán)利”,但并未明確規(guī)定其中包括姓名權(quán),不能用兜底條款或者通過(guò)擴(kuò)大解釋“在先權(quán)利”,事后限制他人獲得商標(biāo)注冊(cè)的機(jī)會(huì)。(二)再審申請(qǐng)人不能就“喬丹”享有姓名權(quán)。1.再審申請(qǐng)人的姓名是“MichaelJordan”,“喬丹”僅是英美常用姓氏“Jordan”的慣常翻譯之一。單純“姓氏”或其翻譯不能成為姓名權(quán)的客體。2.未經(jīng)再審申請(qǐng)人本人決定,他人(包括新聞媒體)不能為再審申請(qǐng)人創(chuàng)設(shè)姓名權(quán)。僅憑對(duì)應(yīng)關(guān)系將“喬丹”認(rèn)定為再審申請(qǐng)人的姓名,沒(méi)有法律依據(jù)。3.我國(guó)有4200多位姓名為“喬丹”的公民,我國(guó)媒體也使用“喬丹”指代其他外國(guó)人,再審申請(qǐng)人有關(guān)“喬丹”系其姓名,或者“喬丹”“QIAODAN”確定指向再審申請(qǐng)人的主張不能成立。4.雖然再審申請(qǐng)人在籃球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域有杰出成就以及知名度,但并不當(dāng)然地意味著他在某個(gè)領(lǐng)域(例如運(yùn)動(dòng)與休閑服裝)擁有具體的商譽(yù)。(三)再審申請(qǐng)人并未實(shí)際使用“喬丹”并對(duì)其貢獻(xiàn)過(guò)商譽(yù),或者受到財(cái)產(chǎn)損失。再審申請(qǐng)人已經(jīng)將其姓名的財(cái)產(chǎn)權(quán)益獨(dú)家許可給耐克公司,無(wú)權(quán)以自己的名義再行主張姓名權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。調(diào)查報(bào)告等證據(jù)并非認(rèn)定侵害姓名權(quán)的依據(jù)。(四)喬丹公司基于信賴和防御目的申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo),不違反法律規(guī)定。喬丹公司已經(jīng)與再審申請(qǐng)人及耐克公司各自形成穩(wěn)定的市場(chǎng)格局。再審申請(qǐng)人怠于行使權(quán)利,喪失了主張?jiān)谙葯?quán)利的機(jī)會(huì)。(五)喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不存在主觀惡意。1.在2001年修正商標(biāo)法之前,商標(biāo)法中并無(wú)保護(hù)“在先權(quán)利”的規(guī)定,喬丹公司申請(qǐng)注冊(cè)“喬丹”系列商標(biāo)符合法律規(guī)定,并無(wú)明顯惡意。2.在多個(gè)商品類別上,喬丹公司已經(jīng)長(zhǎng)期、合法擁有“喬丹”商標(biāo),爭(zhēng)議商標(biāo)為延續(xù)性、防御性注冊(cè),具有正當(dāng)性和合法性。(六)喬丹公司通過(guò)依法申請(qǐng)注冊(cè),有效地確立了與“喬丹”商標(biāo)的具體聯(lián)系。喬丹公司從最開(kāi)始申請(qǐng)“喬丹”系列商標(biāo)至今已逾二十四年,取得了巨大的商業(yè)成功,建立了穩(wěn)定的消費(fèi)者群體和較高的市場(chǎng)聲譽(yù),形成了穩(wěn)定、可區(qū)分的市場(chǎng)秩序。爭(zhēng)議商標(biāo)對(duì)再審申請(qǐng)人的姓名權(quán)沒(méi)有影響,也不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)�！皢痰ぁ毕盗猩虡�(biāo)創(chuàng)造了巨大的商業(yè)價(jià)值,為社會(huì)作出了巨大貢獻(xiàn),不能由再審申請(qǐng)人侵占喬丹公司取得的成就。(七)我國(guó)商標(biāo)制度采取的是“注冊(cè)在先原則”,如果姓名權(quán)的效力過(guò)分?jǐn)U張,會(huì)使商標(biāo)注冊(cè)制度在很大程度上成為多余,因此,本案應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格解釋商標(biāo)法第三十一條中的“在先權(quán)利”。(八)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)、第四十一條第一款的規(guī)定。
圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求,本院結(jié)合當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù),對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)查明并認(rèn)定如下:
(一)關(guān)于再審申請(qǐng)人的本名
再審申請(qǐng)人護(hù)照上記載的本名(全名)為“MichaelJeffreyJordan”。再審申請(qǐng)人提交的由北京百嘉翻譯服務(wù)有限公司出具的中文翻譯中,將其翻譯為“邁克爾·杰弗里·喬丹”,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和喬丹公司對(duì)其予以認(rèn)可。因此,被訴裁定以及一、二審法院認(rèn)定再審申請(qǐng)人本名(全名)為“邁克爾·喬丹(MichaelJordan)”有誤,本院予以糾正。
(二)與我國(guó)部分報(bào)紙、期刊、網(wǎng)站上刊登的與再審申請(qǐng)人相關(guān)的文章,以及與再審申請(qǐng)人相關(guān)的書(shū)籍、專刊有關(guān)的事實(shí)
從1984年6月26日至2010年5月22日期間,在《人民日?qǐng)?bào)》《參考消息》《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上先后刊登了《喬丹獲“冠中冠”稱號(hào)》《喬丹邁入名人堂》等有關(guān)再審申請(qǐng)人的文章282篇。在所述文章的標(biāo)題中涉及再審申請(qǐng)人的,大多數(shù)以“喬丹”指代,其他分別以“飛人”“飛人喬丹”等指代。
從1985年6月至2012年1月期間,在我國(guó)《當(dāng)代體育》《籃球》等體育類期刊,《瞭望》《新聞周刊》等新聞?lì)惼诳?《經(jīng)濟(jì)世界》《經(jīng)濟(jì)管理》等經(jīng)營(yíng)管理類期刊,以及《中學(xué)生百科》《小讀者》等學(xué)習(xí)、教育類期刊上,先后刊登了《業(yè)余球王喬丹》《天王一對(duì)一喬丹VS科比》《與喬丹的故事》等涉及再審申請(qǐng)人的文章1376篇。在所述文章的標(biāo)題中涉及再審申請(qǐng)人的,多數(shù)以“喬丹”指代,其他分別以“飛人”“飛人喬丹”“邁克爾·喬丹”等指代。
2015年10月,針對(duì)再審申請(qǐng)人訪華并出席有關(guān)商業(yè)活動(dòng),騰訊網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)、上海熱線、中國(guó)日?qǐng)?bào)、網(wǎng)易等網(wǎng)站上先后刊登了《中國(guó)賽成神秘喬丹行眾人不惜血本只為朝圣》《NBA中國(guó)賽喬丹成為主角籃球之神讓比賽成配菜》《喬丹代表一代人青春滬媒:這一夜只屬于籃球之神》等有關(guān)再審申請(qǐng)人的文章。
從1984年至2011年期間,我國(guó)境內(nèi)出版、發(fā)行了《喬丹寫真集》《最后的喬丹》等有關(guān)再審申請(qǐng)人的26種書(shū)籍、�？�。其中14種的書(shū)名或者刊名以“喬丹”指代再審申請(qǐng)人,另有7種以“邁克爾·喬丹”指代再審申請(qǐng)人。
綜上,在我國(guó)有關(guān)報(bào)紙、期刊、網(wǎng)站上發(fā)表的有關(guān)再審申請(qǐng)人的文章中,以及有關(guān)再審申請(qǐng)人的書(shū)籍、�？�,其標(biāo)題或名稱如有涉及再審申請(qǐng)人的,均主要以“喬丹”指代再審申請(qǐng)人。一審判決認(rèn)定“其多被稱為‘邁克爾·喬丹’”與事實(shí)不符,本院予以糾正。
(三)關(guān)于再審申請(qǐng)人代言有關(guān)產(chǎn)品的事實(shí)
在本案之前,再審申請(qǐng)人還先后代言了耐克公司的“AIRJORDAN”系列產(chǎn)品,以及“恒適(Hanes)”內(nèi)衣、“WheatiesBox”麥片、“佳得樂(lè)”飲料等多種類型的產(chǎn)品。
(四)與再審申請(qǐng)人提交的調(diào)查報(bào)告有關(guān)的事實(shí)
再審申請(qǐng)人提交了兩份零點(diǎn)調(diào)查公司于2012年完成的《MichaelJordan(邁克爾·喬丹)與喬丹體育品牌聯(lián)想調(diào)查報(bào)告(全國(guó)、上海)》(以下統(tǒng)稱兩份調(diào)查報(bào)告)。兩份調(diào)查報(bào)告的調(diào)查活動(dòng)分別在北京、上海、廣州、成都和常熟五個(gè)城市進(jìn)行,以獲得一般消費(fèi)者對(duì)喬丹體育品牌和再審申請(qǐng)人之間關(guān)系的認(rèn)知。兩份調(diào)查報(bào)告的調(diào)查過(guò)程分別由北京市長(zhǎng)安公證處、上海市東方公證處等公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行了公證,兩份調(diào)查報(bào)告后附有“技術(shù)說(shuō)明”和“問(wèn)卷”,以及問(wèn)題“卡片”等。
兩份調(diào)查報(bào)告顯示,調(diào)查的對(duì)象為年齡在28-60周歲,在調(diào)查地居住2年以上的當(dāng)?shù)鼐用?過(guò)去半年沒(méi)有接受過(guò)市場(chǎng)調(diào)查,非調(diào)查、咨詢、廣告、服裝、體育等敏感行業(yè)從業(yè)人員,實(shí)際調(diào)查的人群人口學(xué)分布特征與“2010年第六次全國(guó)人口普查”的人口學(xué)分布特征基本一致。訪問(wèn)方式采用攔截訪問(wèn)的方式,采用讀錄式問(wèn)卷進(jìn)行訪問(wèn)。抽樣方法為多階段分層隨機(jī)抽樣方法。
兩份調(diào)查報(bào)告顯示,向受訪者提問(wèn)“提到‘喬丹’,您第一反應(yīng)想到的是”時(shí),分別有85%、63.8%的受訪者回答想到的是再審申請(qǐng)人,分別有14.5%、24%的受訪者回答想到的是“喬丹體育”。在問(wèn)到再審申請(qǐng)人與“喬丹體育”之間的關(guān)系的時(shí)候,分別有68.1%、58.1%的受訪者認(rèn)為二者有關(guān)。在近兩年(調(diào)查時(shí))購(gòu)買過(guò)喬丹體育品牌產(chǎn)品的受訪者中,分別有93.5%、78.1%的受讓者認(rèn)為再審申請(qǐng)人與“喬丹體育”有關(guān)。關(guān)于再審申請(qǐng)人與喬丹公司的具體關(guān)系,由高到低不同比例的受訪者認(rèn)為二者為“代言人”“授權(quán)使用”“企業(yè)開(kāi)辦人”等關(guān)系。
本院認(rèn)為,兩份調(diào)查報(bào)告的調(diào)查過(guò)程由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證,調(diào)查程序較為規(guī)范,調(diào)查結(jié)論的真實(shí)性、證明力相對(duì)較高,可以與本案其他證據(jù)結(jié)合后共同證明相關(guān)事實(shí)。關(guān)于采信兩份調(diào)查報(bào)告的具體理由,本院在本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題的第二個(gè)具體問(wèn)題中還將詳細(xì)論述。
(五)與喬丹公司提交的《喬丹品牌辨識(shí)度研究報(bào)告》有關(guān)的事實(shí)
喬丹公司提交了大正市場(chǎng)研究2011年完成的《喬丹品牌辨識(shí)度研究報(bào)告》。其“研究目的”為:“了解我國(guó)消費(fèi)者對(duì)各主要運(yùn)動(dòng)服裝品牌的認(rèn)知情況,并且針對(duì)性地了解在我國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)知與消費(fèi)行為中,‘喬丹’和‘AIRJORDAN’兩個(gè)品牌之間的辨識(shí)程度�！�
在標(biāo)注時(shí)間為“2012.6”,名稱為《喬丹品牌區(qū)隔力調(diào)研報(bào)告》的文件中,結(jié)論(2)為:“針對(duì)喬丹品牌與飛人邁克爾·喬丹的關(guān)系認(rèn)知,只有7%的被訪者認(rèn)為喬丹體育“QIAODAN”就是邁克爾·喬丹的品牌；有90%的喬丹品牌消費(fèi)者覺(jué)得“喬丹體育”是我國(guó)品牌,與再審申請(qǐng)人無(wú)關(guān)；另有3%的喬丹品牌消費(fèi)者不認(rèn)識(shí)再審申請(qǐng)人�！北驹赫J(rèn)為,由于該報(bào)告沒(méi)有記載調(diào)查過(guò)程,也沒(méi)有附調(diào)查問(wèn)卷或具體問(wèn)題,其相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)的來(lái)源和調(diào)查結(jié)論的形成過(guò)程不明,真實(shí)性難以認(rèn)定,本院不予采信。
(六)關(guān)于喬丹公司在本案及其他關(guān)聯(lián)案件中的相關(guān)陳述
在一審法院針對(duì)本案,以及與本案相關(guān)的(2014)一中行(知)初字第9102號(hào)等10件關(guān)聯(lián)案件的一審開(kāi)庭筆錄(以下統(tǒng)稱一審?fù)徆P錄)中,喬丹公司有如下陳述:1.“喬丹”與再審申請(qǐng)人有關(guān)聯(lián),但認(rèn)為不是唯一的。我國(guó)的相關(guān)公眾以“喬丹”稱呼再審申請(qǐng)人,但并非提到“喬丹”二字,就一定指向再審申請(qǐng)人。2.除了喬丹公司與再審申請(qǐng)人外,沒(méi)有其他人使用“喬丹”并形成持續(xù)的影響力和知名度。3.喬丹公司是在知曉再審申請(qǐng)人知名度的情況下注冊(cè)有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)。4.確實(shí)會(huì)有沒(méi)有購(gòu)買過(guò)我方(喬丹公司)商品的公眾會(huì)產(chǎn)生聯(lián)系的可能,但在實(shí)際購(gòu)買時(shí)不會(huì)產(chǎn)生混淆。
關(guān)于使用“喬丹”的理由,喬丹公司先后做出過(guò)三種不同的解釋。其一,在上海市第二中級(jí)人民法院審理的再審申請(qǐng)人訴喬丹公司等侵害姓名權(quán)的(2012)滬二中民一(民)初字第1號(hào)案件一審?fù)徶?喬丹公司解釋“喬丹”的含義為“南方之草木”。其二,在一審法院2014年10月29日進(jìn)行的庭審中,其解釋為“美好的意思”“普通含義,美好意愿”。其三,在本院2015年11月27日對(duì)(2015)知行字第299號(hào)等案件進(jìn)行的聽(tīng)證中,喬丹公司解釋為“在90年代中期,他們還是村辦企業(yè)的時(shí)候,曾經(jīng)找到了晉江當(dāng)?shù)氐纳虡?biāo)事務(wù)所幫他們起名,就包括這個(gè)名字,就注冊(cè)了”。
(七)關(guān)于喬丹公司《招股說(shuō)明書(shū)》中記載的有關(guān)內(nèi)容
《招股說(shuō)明書(shū)》中記載:喬丹公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)為“運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)服裝和運(yùn)動(dòng)配飾的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售”。喬丹公司產(chǎn)品主要使用以下4件注冊(cè)商標(biāo):2002年4月16日申請(qǐng)的第3148047號(hào)“喬丹”商標(biāo)、第3148049號(hào)“喬丹”商標(biāo)、第3148050號(hào)“QIAODAN”商標(biāo),以及2001年12月3日申請(qǐng)的第870號(hào)商標(biāo)。上述商標(biāo)指定的商品類別均為第25類。
“需要特別關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)因素”中記載:“發(fā)行人(喬丹公司)商號(hào)及主要產(chǎn)品商標(biāo)‘喬丹’與美國(guó)前職業(yè)籃球球星‘MichaelJordan’的中文音譯名‘邁克爾·喬丹’姓氏相同,……可能會(huì)有部分消費(fèi)者將發(fā)行人及其產(chǎn)品與邁克爾·喬丹聯(lián)系起來(lái)從而產(chǎn)生誤解或混淆,在此特提請(qǐng)投資者注意�！�
(八)關(guān)于喬丹公司及其關(guān)聯(lián)公司申請(qǐng)其他與再審申請(qǐng)人有關(guān)的商標(biāo)的事實(shí)
2005年10月17日,喬丹公司將再審申請(qǐng)人兩個(gè)孩子的姓名“杰弗里·喬丹”“馬庫(kù)斯·喬丹”及其拼音“JIEFULIQIAODAN”“MAKUSIQIAODAN”,分別申請(qǐng)注冊(cè)了16件商標(biāo)。同日,喬丹公司的控股股東案外人福建百群公司將“杰弗里”“馬庫(kù)斯”“JIEFULI”“MAKUSI”分別申請(qǐng)注冊(cè)了16件商標(biāo)。
喬丹公司的關(guān)聯(lián)公司案外人晉江麥克鞋塑有限公司(以下簡(jiǎn)稱麥克公司)申請(qǐng)注冊(cè)了第1407911號(hào)商標(biāo),該商標(biāo)的標(biāo)志由下方的“QIAODAN”與上方的圖形組成。該圖形與耐克公司申請(qǐng)的第643806、4932232號(hào)圖形商標(biāo)中的圖形基本一致。
《美國(guó)職籃畫刊(中文國(guó)際版)》第26期(1998.1.15-2.15)刊登了一張?jiān)賹徤暾?qǐng)人比賽時(shí)的照片,該照片中再審申請(qǐng)人的身體輪廓與喬丹公司申請(qǐng)的870號(hào)商標(biāo)等圖形商標(biāo)中的圖形基本一致。870號(hào)商標(biāo)曾于2005年6月被商標(biāo)局以批復(fù)形式,認(rèn)定為“運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)服裝”商品上的馳名商標(biāo)。
2001年8月20日,喬丹公司的關(guān)聯(lián)公司案外人福建湖人隊(duì)體育用品有限公司申請(qǐng)注冊(cè)第1905046、1967177、2009309號(hào)“LAKERSTEAM”商標(biāo),以及第1905050、1967878、1961198號(hào)“湖人隊(duì)HURENDUI”商標(biāo)。
(九)關(guān)于最高人民法院(2002)民三終字第9號(hào)民事判決的有關(guān)認(rèn)定
2003年9月16日,本院曾就福建省喬丹體育用品有限公司與案外人晉江市陽(yáng)新體育用品有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案,作出(2002)民三終字第9號(hào)民事判決,認(rèn)定:“本案可以認(rèn)定福建喬丹在先使用的鞋盒所包裝的運(yùn)動(dòng)鞋產(chǎn)品為知名商品,其鞋盒裝潢亦為其知名商品的特有裝潢。”
(十)與331號(hào)商標(biāo)是否曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)有關(guān)的事實(shí)
針對(duì)案外人無(wú)錫好球體育用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱好球公司)與被上訴人麥克公司、一審被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案,北京市高級(jí)人民法院于2012年8月29日作出(2012)高行終字第1209號(hào)行政二審判決。
該案被異議商標(biāo)為好球公司于2002年6月12日申請(qǐng)注冊(cè)的第3208768號(hào)“喬丹”商標(biāo),引證商標(biāo)一為喬丹公司的331號(hào)“喬丹”商標(biāo)。引證商標(biāo)二為麥克公司申請(qǐng)注冊(cè)的第1629121號(hào)“QIAODAN及圖”商標(biāo)。
2009年,商標(biāo)局作出[2009]商標(biāo)異字第05650號(hào)商標(biāo)異議裁定書(shū),認(rèn)定在“足球鞋、爬山鞋”等商品上的331號(hào)“喬丹”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2010年12月20日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2010]第36887號(hào)異議復(fù)審裁定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱第36887號(hào)裁定),認(rèn)為該案證據(jù)不足以證明在2002年6月12日之前,331號(hào)商標(biāo)構(gòu)成了馳名商標(biāo)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
麥克公司不服提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為,該案證據(jù)不足以證明331號(hào)“喬丹”商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成使用在相同或者類似商品上的近似商標(biāo),違反商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定,故判決撤銷第36887號(hào)裁定,判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為,被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo),判決駁回上訴,維持一審判決。據(jù)此,被訴裁定以及一審判決中有關(guān)331號(hào)“喬丹”商標(biāo)曾獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的認(rèn)定與事實(shí)不符,本院予以糾正。
本院再審認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了再審申請(qǐng)人就“喬丹”主張的姓名權(quán),違反商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。
該爭(zhēng)議焦點(diǎn)分為以下八個(gè)具體問(wèn)題:
第一,再審申請(qǐng)人主張保護(hù)姓名權(quán)的法律依據(jù)是什么？
第二,再審申請(qǐng)人主張的姓名權(quán)所保護(hù)的具體內(nèi)容是什么？
第三,再審申請(qǐng)人在我國(guó)具有何種程度和范圍的知名度？
第四,再審申請(qǐng)人及其授權(quán)的耐克公司是否主動(dòng)使用“喬丹”,其是否主動(dòng)使用的事實(shí)對(duì)于再審申請(qǐng)人在本案中主張的姓名權(quán)有何影響？
第五,爭(zhēng)議商標(biāo)的具體情形是否會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為與再審申請(qǐng)人具有關(guān)聯(lián)？
第六,喬丹公司對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否存在明顯的主觀惡意？
第七,喬丹公司的經(jīng)營(yíng)狀況,以及喬丹公司對(duì)其企業(yè)名稱、有關(guān)商標(biāo)的宣傳、使用、獲獎(jiǎng)、被保護(hù)等情況,對(duì)本案具有何種影響？
第八,再審申請(qǐng)人是否具有怠于保護(hù)其主張的姓名權(quán)的情形,該情形對(duì)本案有何影響？
圍繞上述八個(gè)具體問(wèn)題,本院逐一評(píng)述并認(rèn)定如下:
(一)關(guān)于再審申請(qǐng)人主張保護(hù)姓名權(quán)的法律依據(jù)
首先,商標(biāo)法第三十一條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”。因民事主體依法享有的民事權(quán)益多種多樣,立法上難以窮盡地列舉,故商標(biāo)法第三十一條并未明確規(guī)定或者列舉在先權(quán)利的任何具體類型,而是以“在先權(quán)利”作出概括性規(guī)定,以符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展和保護(hù)民事主體合法權(quán)益的需要。本院認(rèn)為,對(duì)于商標(biāo)法已有特別規(guī)定的在先權(quán)利,應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法的特別規(guī)定予以保護(hù)。對(duì)于商標(biāo)法雖無(wú)特別規(guī)定,但根據(jù)民法通則、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱侵權(quán)責(zé)任法)和其他法律的規(guī)定應(yīng)予保護(hù),并且在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前已由民事主體依法享有的民事權(quán)利或者民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)根據(jù)該概括性規(guī)定給予保護(hù)。
其次,關(guān)于再審申請(qǐng)人在本案中主張的姓名權(quán),民法通則第九十九條第一款規(guī)定:“公民享有姓名權(quán),有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名,禁止他人干涉、盜用、假冒�！鼻謾�(quán)責(zé)任法第二條第二款規(guī)定:“本法所稱民事權(quán)益,包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)……等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”據(jù)此,姓名權(quán)可以構(gòu)成商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“在先權(quán)利”。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害他人在先姓名權(quán)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。因此,對(duì)于喬丹公司關(guān)于“商標(biāo)法第三十一條并未明確規(guī)定‘在先權(quán)利’包括姓名權(quán),不能用兜底條款或者通過(guò)擴(kuò)大解釋‘在先權(quán)利’,事后限制他人獲得商標(biāo)注冊(cè)的機(jī)會(huì)”的主張,本院不予支持。
最后,姓名被用于指代、稱呼、區(qū)分特定的自然人,姓名權(quán)是自然人對(duì)其姓名享有的重要人身權(quán)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,具有一定知名度的自然人將其姓名進(jìn)行商業(yè)化利用,通過(guò)合同等方式為特定商品、服務(wù)代言并獲得經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象已經(jīng)日益普遍。名人代言日益成為經(jīng)營(yíng)者提升品牌形象、推銷商品或者服務(wù)、擴(kuò)大知名度的一種重要的營(yíng)銷手段�！吨腥A人民共和國(guó)廣告法》第二條第五款即規(guī)定:“本法所稱的廣告代言人,是指廣告主以外的,在廣告中以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)作引薦、證明的自然人、法人或者其他組織。”侵權(quán)責(zé)任法第二十條關(guān)于侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償?shù)囊?guī)定,亦充分體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)包括姓名權(quán)在內(nèi)的人身權(quán)益中所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益的承認(rèn)和保護(hù)。因此,在適用商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定對(duì)他人的在先姓名權(quán)予以保護(hù)時(shí),不僅涉及對(duì)自然人人格尊嚴(yán)的保護(hù),而且涉及對(duì)自然人姓名,尤其是知名人物姓名所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。鑒于商標(biāo)的主要作用在于區(qū)分商品或者服務(wù)的來(lái)源,故未經(jīng)許可擅自將他人享有在先姓名權(quán)的姓名注冊(cè)為商標(biāo)的,不僅會(huì)損害該自然人的人格尊嚴(yán),而且容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品或者服務(wù)與該自然人存在代言、許可等特定聯(lián)系。該行為在損害該自然人姓名權(quán)的同時(shí),也損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
綜上,依照民法通則第九十九條、侵權(quán)責(zé)任法第二條的規(guī)定,自然人依法享有姓名權(quán)。未經(jīng)許可擅自將他人享有在先姓名權(quán)的姓名注冊(cè)為商標(biāo),容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品或者服務(wù)與該自然人存在代言、許可等特定聯(lián)系的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)的注冊(cè)損害他人的在先姓名權(quán),違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。
(二)關(guān)于再審申請(qǐng)人主張的姓名權(quán)所保護(hù)的具體內(nèi)容
關(guān)于再審申請(qǐng)人在本案中主張的姓名權(quán)所保護(hù)的具體內(nèi)容,其實(shí)質(zhì)是再審申請(qǐng)人能否就“喬丹”享有姓名權(quán)。因“喬丹”系再審申請(qǐng)人英文姓名“MichaelJeffreyJordan”中“Jordan”的中文譯名,故本案涉及再審申請(qǐng)人能否就其外文姓名的部分中文譯名享有姓名權(quán)的問(wèn)題。本院認(rèn)為,根據(jù)自然人姓名權(quán)保護(hù)的條件,再審申請(qǐng)人就“喬丹”享有姓名權(quán)。具體理由如下:
第一,自然人依據(jù)商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定,就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)時(shí),應(yīng)當(dāng)滿足必要的條件。
其一,該特定名稱應(yīng)具有一定知名度、為相關(guān)公眾所知悉,并用于指代該自然人。針對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)中規(guī)定的“姓名”,《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件解釋)第六條第二款規(guī)定:“具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等,可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(三)項(xiàng)規(guī)定的‘姓名’”。雖然上述規(guī)定是針對(duì)“擅自使用他人的姓名,引人誤認(rèn)為是他人的商品”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定而作出的司法解釋,但該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本質(zhì)上也是損害他人姓名權(quán)的侵權(quán)行為。認(rèn)定該行為時(shí)所涉及的“引人誤認(rèn)為是他人的商品”,與本案中認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為存在代言、許可等特定聯(lián)系,是密切相關(guān)的。因此,在本案中可參照適用上述司法解釋的規(guī)定,確定自然人姓名權(quán)保護(hù)的條件。
其二,該特定名稱應(yīng)與該自然人之間已建立穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在適用商標(biāo)法第三十一條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定時(shí),涉及在先權(quán)利與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突。在解決本案涉及的在先姓名權(quán)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突時(shí),應(yīng)合理確定在先姓名權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),平衡在先姓名權(quán)人與商標(biāo)權(quán)人的利益。既不能由于爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志中使用或包含有僅為部分人所知悉或臨時(shí)性使用的自然人“姓名”,即認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害該自然人的姓名權(quán)；也不能如商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)所主張的那樣,以自然人主張的“姓名”與該自然人形成“唯一”對(duì)應(yīng)為前提,對(duì)自然人主張姓名權(quán)的保護(hù)提出過(guò)苛的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為,根據(jù)民法通則第九十九條第一款的規(guī)定,自然人享有姓名權(quán),有權(quán)決定、改變自己的姓名,但姓名權(quán)人并不能禁止他人善意、合法地“決定”起同樣的名字。由于重名的原因,姓名與自然人之間難以形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。而且,除本名外,自然人還可以有藝名、筆名、譯名等其他名稱。從歷史傳統(tǒng)來(lái)看,古人還可以有字、號(hào)等。在特定情況下,相關(guān)公眾更熟悉并習(xí)慣以自然人本名之外的其他名稱(例如藝名、筆名等)指代該自然人,其他名稱的知名度可能比其本名的知名度更高。如果以商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)主張的“唯一”對(duì)應(yīng)作為主張姓名權(quán)的前提條件,將使得與他人重名的人,或者除本名之外還有其他名稱的人,不論其知名度或者相關(guān)公眾認(rèn)知情況如何,均無(wú)法獲得姓名權(quán)的保護(hù)。因此,自然人所主張的特定名稱與該自然人已經(jīng)建立穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí),即使該對(duì)應(yīng)關(guān)系達(dá)不到“唯一”的程度,也可以依法獲得姓名權(quán)的保護(hù)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)主張的“唯一”對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛,本院不予支持。
綜上,本院認(rèn)為,在適用商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定時(shí),自然人就特定名稱主張姓名權(quán)保護(hù)的,該特定名稱應(yīng)當(dāng)符合以下三項(xiàng)條件:其一,該特定名稱在我國(guó)具有一定的知名度、為相關(guān)公眾所知悉；其二,相關(guān)公眾使用該特定名稱指代該自然人；其三,該特定名稱已經(jīng)與該自然人之間建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
第二,關(guān)于外國(guó)人能否就其外文姓名的部分中文譯名主張姓名權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。本院認(rèn)為,由于語(yǔ)言和文化等方面的差異以及為了便于稱呼,我國(guó)相關(guān)公眾通常習(xí)慣于以外國(guó)人外文姓名的部分中文譯名來(lái)指代、稱呼外國(guó)人。
