騰訊公司自開發(fā)一套基于數(shù)據(jù)和算法的智能寫作輔助系統(tǒng)Dreamwriter軟件 ；騰訊財(cái)經(jīng)發(fā)表《午評(píng)：滬指小幅上漲0.11%報(bào)2671.93點(diǎn)通信運(yùn)營(yíng)、石油開采等板塊領(lǐng)漲》，文章末尾注明“本文由騰訊機(jī)器人Dreamwriter自動(dòng)撰寫”；上海盈訊公司當(dāng)日復(fù)制傳播后被訴侵權(quán)；
　　問題來了：
　　機(jī)器人寫的文章，享有著作權(quán)嗎？
　　涉案文章是否構(gòu)成文字作品？
　　涉案文章是否構(gòu)成法人作品？
　　一審法院認(rèn)為：
　　“涉案文章由原告主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)人員運(yùn)用Dreamriter軟件生成，其外在表現(xiàn)符合文字作品的形式要求，其表現(xiàn)的內(nèi)容體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)日上午相關(guān)股市信息、數(shù)據(jù)的選擇、分析、判斷，文章結(jié)構(gòu)合理、表達(dá)邏輯清晰，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性”。
　　“本案中原告主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)在數(shù)據(jù)輸入、觸發(fā)條件設(shè)定、模板和語(yǔ)料風(fēng)格的取舍上的安排與選擇屬于與涉案文章的特定表現(xiàn)形式之間具有直接聯(lián)系的智力活動(dòng)。”
　　"涉案文章是由原告主持下由包含編輯團(tuán)隊(duì)、產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)、技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊(duì)在內(nèi)的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)運(yùn)用軟件完成......多人分工形成的整體智力創(chuàng)作完成了作品，整體體現(xiàn)原告對(duì)于發(fā)布股評(píng)綜述類文章的需求和意圖......是原告主持創(chuàng)作的法人作品"
　　附判決書：